I. ROCA Y LOS INDIOS.
No era caudillo popular pero tampoco tertuliano del Puerto, escribí hace poco. Era Roca, y con esas cuatro palabras sobran adjetivos. Si la historia es un proceso histórico que no se detiene, el Roca-símbolo es el que lleva a las provincias a compartir de una vez por todas los dividendos de la Aduana porteña.Una oligarquía porteña viene a ser reemplazada por una oligarquía nacional,expresa profético Leandro Alem en los debates de 1880. Una oligarquía sí, profética, pero finalmente nacional, que era lo que faltaba.
.
.
Un “César sin Pueblo”, lo define Pepe Rosa. La significación del Estado Moderno y el Progreso, dirán voces más afines. Un político fundamental de la Argentina, pero sin escuela historiográfica que lo sostenga. Apenas la gentuza de Halperín Donghi le reconoce todos sus méritos, para seguir protegiendo los valores de Mitre y Sarmiento, como si los tres fueran lomesmo. Para el Revisionismo es la continuación superadora de todos los males, y la famosa “Generación del ’80” que lo rodea, la más cipaya existente en nuestra laaarga historia de cipayajes. La izquierda nacional es la que mejor lo entiende, la izquierda extranjerizante no le reconoce méritos. Para los historiadores radicales es la encarnación misma de todos los males habidos y por haber, Alem el primero, enconado antirroquista.
Quien esto escribe le reconoce méritos, lejos estando de reivindicar sus modos políticos. Pero su obra deja estela en donde construir. Por algo el interesante, léase en sorna, Arturo Frondizi, dice con sabiduría: A Roca y a Yrigoyen los combaten los mismos enemigos. Hay atisbos de política nacional, expresa mejor Arturo Jauretche. Yo no soy tanto de la idea de ellos. Yo no soy tanto de seguirles la corriente, pero debe reconocerse que existe un antes y un después de ese Roca de 1880. Habrá Estado, habrá políticas escolares de inclusión social, y habrá política nacional, que no nacionalista, para fundir en un Pueblo los cambios poblacionales que a Roca le tocan presidir.
.
Pero la nota, viene a entrar en debate sobre un tema complicadito: El papel de Roca en la matanza de indios y su campaña de 1878-1879.
.
Roca y los indios.
.
Escribí hace poco, también:
Muchos historiadores cuestionan la imagen de “genocida” que ha adquirido don Julius. Y lo defienden desde una óptica por la cual el exterminio de indios en el país no se inicia con Roca, sino que termina con él. Pero eso no lo excede de responsabilidades claras al respecto. A partir del título de “genocida” se ha iniciado un proceso de “desroquización”, que dada la coyuntura monetaria de nuestro país, viene de la mano con sacarlo del billete de cien pesos. Cuenta Carlos Del Frade que la manera que encontró el Estado Provincial santafesino para justificar, y eliminar culpas, a los agentes de seguridad cuando tienen que matar a un delincuente, es repitiéndoles que no se está matando a un Ser Humano, Se está matando a un “mutante”. Si damos asidero a la buena investigación de Carlos al respecto, y hacemos un paralelismo inexacto para justificar nuestra incapacidad para explicarme mejor, Diré que “los indios son los mutantes de la Historia Argentina». Sacando a Artigas, a Belgrano, a Güemes, a San Martín, al Castelli del Alto Perú, pero especialmente a Artigas, no hay proyecto argentino, de mayor o menor envergadura, que busque integrarlos a la vida argenta. Se los confrontó, como a enemigos, como a carne de cañón, Rosas tuvo la suficiente prudencia gobernante de pactar con ellos dándoles trato de iguales, pero el destrato hacia “la indiada” forma parte de la idiosincrasia nacional.
.
Con esta introducción, nos meteremos de lleno en un debate tan necesario, como presente, de un tiempo, que empezamos a contar.
.
BIBLIOGRAFÍA UTILIZADA:
https://archive.org/details/recuerdosargent01zebagoog (Zeballos, Estanislao, «Recuerdos Argentinos. Callvulcurá, Dinastía de Piedra).
http://repositoriorecursos-download.educ.ar/repositorio/Download/file?file_id=16f0808c-f34f-4806-975b-2d9e69f0fe30 (Informe oficial de la Comisión Científica agregada al Estado Mayor General de la expedición al Río Negro (Patagonia), realizada
en 1879, bajo las órdenes del general Julio Argentino Roca)
Galasso, Norberto, Historia de la Argentina, Tomo I, Capítulo 17.
Rosa, Pepe, Historia Argentina, Tomo 8, Capítulo II.
Historia de Santa Fe (1851-1880). Roca y el cierre de una etapa.
.
- Publicado en: El Régimen♦opinion historica
- Etiquetado:1879, argentina, Campaña al desierto, roca
Carlos Pistelli 
Juan Carlos Serqueiros El Zorro fue el hacedor del Estado moderno y quien logró la incorporación efectiva a la Nación, de los territorios del norte y del sur, cosa que nadie había podido alcanzar antes. Y tanto en su primera presidencia como en la segunda, gobernó con todo el periodismo en contra (que no sólo lo criticaba duramente y denostaba sus políticas y hasta su persona; sino que además lo ridiculizaba hasta lo intolerable); pese a lo cual jamás movió un dedo en contra de la libertad de prensa ni persiguió nunca a ningún periodista. Y hasta hizo indultar y le consiguió un empleo a quien había tratado de asesinarlo. Otra cosita: el gran propagandista de la Expedición al Río Negro (nombre oficial de la popularmente llamada «Campaña del Desierto»), fue Estanislao Zeballos; sin embargo, la hipocresía de algunos argentinos los lleva a admirar y ensazar a Zeballos; mientras defenestran a Roca. Coherencia, chicos, coherencia…
Carlos:
No jodamos. Hay omisiones significativas.
San Martín tuvo aliados indios pero no los incorporó a su ejército. En cambio, los realistas tuvieron indios en sus filas. Los hermanos pincheira y amigos jodieron bastante. Esto no es una crítica a San Martín, sino preocupación porque una verdad incompleta es una mentira. En el escenario que pisó san martín hizo lo que debía
La preocupación de Belgrano por los indios fue bastante puesta en un objetivo. Me refiero a su creencia en que un monarca descendiente de los Incas podría ser aceptable para las monarquías europeas. Artigas propuso, propagandizó, todo lo que se quiera pero su contacto con los indios no se limitó a un tempo de convivencia y haber tendo un hijo con una india. después fue un Blandengue. Eso significó enfrentar a los portugueses, combatir el contrabando que posiblemente, antes había sido contrabandista el propio Artigas, y… en la frontera tuvo también indios que maloqueaban. A mi juicio, el aporte más significativo de Artigas fue a través de Andresito, que tuvo que defendervla frontera noreste con bastante menos apoyo que el recibido por Güemes. Andresito es uno de los dosninguneados de hoy, y el otro el de siempre Estanislao López tuvo que defender a Santa Fe de la Vera Cruzde una de las dos etnias guaicurúes más grandes, los mocovíes. -pero qué hizo con la otra etnia numerosa, los abipones Los trasladó de la reducción que estaba cerca de lo que hoy es reconquista hasta cerca de Santa Fe de la Vera Cruz. Alí no sólo estaban protegidos sino que integraron la moontonera )nombre y táctica que nació en Santa Fe) sino que integraron los siririseros.
Incluso antes de traslado de los abipones, —lópez los habí a incorporado como auxiliares de los blandengues.
Con esa caballería gaucha, integrada por descendientes de españoles, mestizos y abipones, defendió a su ciudad y a su provincia del ataque por dos frentes del año 1818. No se oviden que de Buenos Aires ordenaron a San Martín y a Belgrano marchar contra Santa Fe, San Martín hizo la desobediencia deida, y la bandera argentina desapareció como bandera del ejécito expedicionario al Perý, quedando reducia a bandera de regimiento.
Pero Belgrano obedeció. López tuvo que hacer maravillas en Fraile Muerto y en sitiar a Santa Fe abandonada a Balcarce, que tuvo la flotilla de Buenos Aires para huir y devastar Rosario,
Me pregunto quien era el jefe de
Y después del asesinato de Dorrego en Navarro, las provincias encomendaron a López la defensa del ataque de Lavalle, Primero lo paró en Carrizales con picardía, y en Puente de Márquez hubo que romper el cuadro formado por la infantería veterana de Lavalle, cosa que hizo la caballería santafesina. Hay que tener huevos para jinetear ante el cuadro repleto de fusiles, Muchos de esos huevos eran santafesinos.
La corto invitándolo a reflexionar sobre el ninguneo a Andresito y a López
No opinanamos lo mismo los descendientes de los pueblos originarios masacrados, fue y sera un genocida, se pudo actuar de otra manera, optaron por la desaparicion de pueblos enteros, ancianos, niños,mujeres, degollados, muchos llevados como esclavos y rematados al mejor postor para los patricios porteños, llevados a Martin Garcia, o exportados a Europa para ser parte de experimentos, o espectaculos circenses
Creo que los Roca son una estirpe larga de segundones en la política que de pronto se encuentran en una situación en que sus habilidades políticas y militares son sobre valoradas y se aprovechan (no sin el uso del silogismo en la guerra todo vale) de la circunstancia para hacerse con el poder.
Como? Sabían bien que quería el establishment, tierras, mano de obra barata (o esclava), poder centralizado (para corromper con eficiencia)… y se lo dieron… pero claro, los roca eran conocedores de las clases bajas y medias no eran la oligarquía tradicional añeja, sino descendientes de burócratas, militares, funcionarios públicos de segundo o tercer nivel, provincianos, ellos habían estado en contacto con las clases bajas y medias (si es que se admite la existencia de clase media en ese entonces) eran consientes de lo imprescindible del apoyo de las masas, de lo importante de mantener en elato la moral colectiva, de lo fundamental de mantener la cohesión del cuerpo ciudadano (y de disolver la organicidad cohesionada de quienes no consideraban ciudadanos [los indios]) entonces llevaron a cabo políticas que daban complacencia a estos dos polos opuestos de fuerzas que conforman la sociedad, mas recursos y oportunidades a los ricos y mas reconocimiento de reclamos largamente postergados e inminentemente reclamados por la plebe, tierras para unos y ventajas aduaneras y políticas, y para otros educación básica (homogeneizante), reparto someramente justos para otros, privilegios y acomodos para todos los amigos y parientes que militan en el roquismo…
Nada nuevo bajo el sol del devenir histórico de la Argentina… y la reacción típica del pueblo maltratado, posturas ideológicas pragmáticas y resignadas como “roba pero hace..”, ¿y los indios? –“algo habrán hecho”, “mi abuelo era soldado y compro el campo con el sueldo que le dio roca…” etc.
Políticas de pan para hoy hambre para mañana mezcladas de actitudes de respeto y bondad que deberían ser la norma pero que las agradecemos de parte del gobierno como si se tratara de un inmerecido mimo hacia nuestra ciudaneidad
Este tema sl igual que toda nuestra historia merece ser tratado en base a una seria investigacion y con rigor historico. Particularmente opino como aquellos que sostienen que se lo extermino y pocas voces se alzaron en su momento para ver la posibilidad de integrarlos. El motivo estaba dado en que se genero el latifundio agrario para beneficio de unos pocos. Injusto reparto de la riqueza. Era el tiempo del orden conservador
Cesar Villegas Vidal:
entrar en un tema tan denso….encabezó la mas infame de la fuerra contra el indio y la mas colosal empresa expropiatoria de tierras….habria que sepultarlo